En la entrada de blog del 17/11/2021, Magistrado-Juez sentencia transparencia al Consejo Insular de Aguas de Gran Canaria, dije que nuestro Cabildo Insular de Gran Canaria y el gestor de sus grandes presas (CIAGC) no están a la altura de las proporciones gigantescas del Proyecto CHIRA-SORIA, especialmente porque la seguridad de presas no puede ser oscura, extraña y de difícil comprensión para los ciudadanos de Gran Canaria.
La Sentencia de fecha 12 de noviembre de 2021, dictada por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 1 de Las Palmas de Gran Canaria, reconoció el derecho de la asociación ECOLOGISTA TURCON al acceso, consulta y copia del Estudio Reconocimiento Geofísico de la Presa de Chira, todo ello con imposición de costas a la Administración. El CIAGC, bajo el signo político de Nueva Canarias, interpuso recurso de apelación para que la 'agarrada' fuera resuelta por el Tribunal Superior de Justicia de Canarias. Pues bien, el día 9 de noviembre de 2023 el Tribunal Superior de Justicia de Canarias ha desestimado el recurso de apelación interpuesto por la representación procesal del CONSEJO INSULAR DE AGUAS DE GRAN CANARIA (CIAGC), con el siguiente toque: No comparte esta Sala el excesivo rigorismo con el que la parte apelante pretende aplicar el Art. 33 de la LJCA.
Otra victoria de los ecologistas contra una entidad difícil como es el CIAGC. Y a pesar del cambio de gerente, todo permanece igual: Consejo Insular de Aguas de Gran Canaria: una entidad difícil para la investigación.
Ahora, a finales de 2023, el CIAGC interpondrá recurso de casación ante la Sala correspondiente, única y exclusivamente, en el caso de que concurra algún supuesto de interés casacional objetivo y con los requisitos legales establecidos, todo ello de conformidad con los artículos 86 y siguientes de la Ley de la Jurisdicción Contenciosa Administrativa en redacción dada por Ley Orgánica 7/2015 de 21 de Julio. Y lo harán porque el Cabildo de la ecoisla y el gestor de sus presas (CIAGC) siguen sin estar a la altura de las proporciones gigantescas del Proyecto CHIRA-SORIA. Es decir, este difícil binomio seguirá insistiendo en ocultar a los ciudadanos de Gran Canaria un estudio técnico que fue encargado a una empresa tras publicarse, en el verano de 2016, dos entradas de blog sobre la ranura longitudinal que fue descubierta en el cauce del Barranco de Chira a principios de la década de 1940, a menos de 60 m de la cimentación. Dos artículos de blog que fueron publicados tras llevarse a cabo el primer sondeo realizado en la Presa de Chira en la primavera de 2016 por Ofiteco para Red Eléctrica de España (REE). Un sondeo en una sección central de la presa con 38 m de mampostería hasta alcanzar una capa de materiales aluviales con una potencia de unos 12 metros. Dicho de otra forma, entre la presa de mampostería y la roca (ignimbritas) hay sedimentos, ¡muchos sedimentos!, como los que había en la ranura longitudinal hasta que dejaron de excavar a los 14 m de profundidad. Quizás lo que hay debajo de la presa sea la ranura longitudinal rellena de sedimentos.
Hace tiempo escribí lo siguiente: mientras la administración insular y su gestor de las presas sigan ocultando información esencial a los ciudadanos, a los colectivos ecologistas, a las administraciones afectadas y a los residentes de los barrancos, la construcción de la CHB Chira-Soria está comprometida. Ademas, repito lo que escribió en 2015 en su informe el Diputado del Común de Canarias D. Jerónimo Saavedra Acevedo, que las distintas investigaciones, consultas, supervisiones y gestiones a requerimiento de los ciudadanos nos determina, un año más, que se han de implementar los recursos públicos para la conservación de nuestro patrimonio cultural e histórico, además de superar desde el ámbito público una protección excesiva en el acceso a expedientes y/o archivos documentales canarios que no parecen la mejor garantía de acercamiento y continuidad de nuestra identidad cultural a otras generaciones.
Cada año, desde 2014, seguimos escribiendo sobre el Proyecto Chira-Soria de RED ELECTRICA DE ESPAÑA. Un proyecto eterno (2011 - 2022) cuyas obras comenzaron a finales de 2022 sin la publicidad de la construcción: tardaron unos buenos meses en poner un cartel visible desde la vía pública. Pues bien, en enero de 2023 le recordamos a los ciudadanos de Gran Canaria que siguen sin poder acceder y consultar los siguientes documentos:
- Clasificación de las presas de Chira y Soria en función de su riesgo potencial (2017).
- Estudio reconocimiento geofísico de la presa de Chira (2018).
- Proyecto de adecuación de las presas de Chira y Soria (2021).
Nadie sabe nada de la Clasificación de las presas de Chira y Soria en función de su riesgo potencial (2017), especialmente la Dirección General de Seguridad y Emergencias del Gobierno de Canarias. Además de los ciudadanos de Gran Canaria, los ayuntamientos de Mogán y San Bartolomé de Tirajana también deberian de tener este estudio técnico, clasificación que fue rápidamente realizada por un ingeniero local, mediante un negociado sin publicidad, tras retirarle a REE la "obligación" impuesta de la seguridad de las dos presas. Les recuerdo el famoso texto que fue redactado por el CIAGC para hincarle la seguridad de las presas al concesionario del Proyecto Chira- Soria: La implantación del sistema y sus obras asociadas se proyectará y ejecutará de forma que estén garantizadas las condiciones actuales de seguridad, estanqueidad del vaso, estabilidad de taludes y muro, en especial como consecuencia de las operaciones de vaciado y llenado, así como el control de la erosión y colmatación por arrastre de sedimentos, implantando aquellos medios que fueren necesario para alcanzar dichos fines.
Por cierto, no hay que garantizar la seguridad de las presas con simulaciones técnicas, sino la seguridad de las personas, el medioambiente y las propiedades que hay aguas abajo. Y para hacerlo hay que ser transparentes con la información, pero el Cabildo de Gran Canaria y el CIAGC no lo son. Aún recuerdo el espectáculo de 2021 cuando la prensa local nos informó de lo siguiente: Los informes técnicos encargados por el Cabildo aseguran la «idoneidad» de las presas propiedad de la institución insular «para los usos actuales» y para los que se precisen «para la transición energética» de la isla, estando garantizadas todas las condiciones de seguridad». Así lo aseguró este jueves el presidente insular Antonio Morales, en la presentación de los estudios de seguridad de los embalses insulares, que tuvo lugar en Ayagaures. «Este informe» -recalcó- «no se había hecho nunca y concluye que nuestras presas son seguras» (Canarias 7, 1 de octubre de 2021, Un informe certifica la seguridad de las presas para el almacenamiento y el bombeo de agua).
En definitiva, la clasificación de las presas es una evaluación de los riesgos potenciales que podrían producirse aguas abajo de la misma en el caso de su hipotética rotura o funcionamiento incorrecto. Chira y Soria fueron clasificadas en 2017 y aún seguimos sin saber nada de la clasificación de las presas. Tampoco de las demás presas del Cabildo Insular de Gran Canaria.
Respecto al Estudio reconocimiento geofísico de la Presa de Chira (2018), repito lo dicho al principio, está pendiente de ese recurso de casación ante la Sala correspondiente, única y exclusivamente, en el caso de que concurra algún supuesto de interés casacional objetivo y con los requisitos legales establecidos, todo ello de conformidad con los artículos 86 y siguientes de la Ley de la Jurisdicción Contenciosa Administrativa en redacción dada por Ley Orgánica 7/2015 de 21 de Julio. Podría Morales ser transparente con los ciudadanos de Gran Canaria, pero Antonio seguirá diciendo que nuestras presas son seguras.
En cuanto al Proyecto de adecuación de las presas de Chira y Soria (2021), el Cabildo de Gran Canaria y el gestor sus grandes presas (CIAGC) siguen ocultando a los ciudadanos de Gran Canaria el resultado de todos los sondeos llevados a cabo en la Presa de Chira. Es decir, ocultan desde hace más de dos años todos los datos reales de los sondeos ejecutados en la presa y en el terreno de Chira antes de llevarse a cabo esas Inyecciones sin transparencia en el terreno de la cimentación de la Presa de Chira. Unas inyecciones que sin duda alguna aumentaron la baja densidad que tiene la presa.
Ahora bien, el proyecto de adecuación, que abarca las dos presas del Cabildo de Gran Canaria (Chira en un 100% y Soria en más de un 90%), sigue en trámite segun el ingeniero Carlos Granell, autor del PROYECTO OBRAS DE MANTENIMIENTO EN LA PRESA Y EMBALSE DE SORIA (2022). Así, se dice en la página 5 de la Memoria que como complemento a las actuaciones que en materia de seguridad, actualización, rehabilitación y adecuación a la Normativa vigente (que) tiene previsto acometer el Consejo Insular de Aguas de Gran Canaria (CIAGC) en un proyecto de adecuación de la presa que se está tramitando, se han planteado ciertas actuaciones de mantenimiento que tienen por objeto aumentar el conocimiento de los elementos de la presa y permitir la correcta explotación de la presa para cubrir las demandas.
Sin embargo, es incuestionable que, al leer la DESCRIPCIÓN DE LAS OBRAS, no son ciertas actuaciones de mantenimiento, sino una "adecuación" de la Presa de Soria para una nueva necesidad: el uso hidroeléctrico. Y lo es porque a nadie se le escapa que el gestor de las presas del Cabildo de Gran Canaria nunca ha hecho ciertas actuaciones de mantenimiento en ninguna de las otras grandes presas del Cabildo de Gran Canaria, incluyendo la gran Presa de La Lumbre, cuyo muro tiene más de 15 metros de altura con cimientos según acta de reconocimiento firmada por un ingeniero de caminos, canales y puertos (ICCP). En mi opinión, estas obras de mantenimiento en la Presa de Soria, justo después de redactarse el Proyecto de adecuación de la bóveda (proyecto oculto a la población), es una tomadura de pelo a todos los ciudadanos de Gran Canaria, porque los dos titulares de la bóveda y su gestor, el CIAGC, tenían que haberlo hecho antes, hace muchos años. Hacerlo ahora sólo tiene una explicación: la Central Hidroeléctrica CHIRA-SORIA.
Expresión personal.
